是培力還是剝削？談《左撇子女孩》與《艾諾拉》

昨晚看了《左撇子女孩》，有種說不出的感覺，就和看完同樣由Sean Baker編劇、勇奪奧斯卡的《艾諾拉》時一樣。

那種感覺是講述女性培力的電影，如果對困境中的女性如何盱衡現實的掙扎過程過於輕描淡寫，而是大篇幅描述「困境窺探」，不免有剝削之嫌。

譬如《艾諾拉》講述一個妓女如何挽回尊嚴，大篇幅的性愛場面究竟是剝削？還是勾勒賣肉生涯裡的「現實」？因為如果是「現實」，我們沒看到女主角對「賣肉」這個概念的價值挑戰⋯⋯就是性工作者的平權意識探討與實踐。也沒看到她對這個職業的掙扎。

也就是我們沒看到女主角的內心。因為沒看見。《艾拉諾》變成女性培力「爽劇」，一種OK繃式的勝利。

《左撇子女孩》也有相同的敘事陷阱，大篇幅描述媽媽的「自陷困境」，以及她在「困境」裡咬牙不接受男友援手的尊嚴。但是我們不明白這位母親的內心究竟是什麼狀態？

什麼樣的人格背景讓她同時是個要替王八蛋前夫付喪葬費而扛債，面對女兒未成年懷孕，卻未能想到台灣非常穩定而普遍的「優生保健法」，讓女兒墮胎、繼續學業、打造人生，而是選擇將孫女冒報戶口為女兒，看似偉大實則有違「現實常理」的母親情懷呢？

什麼樣的人格背景讓女兒從資優學生，變成未婚媽媽，又選擇了檳榔西施行業，自認賺得比母親多，卻又莫名地對家裡困境袖手，莫名地對母親懷有強大恨意呢？

這些複雜的人格development，我們都沒看到。只看到母女都很苦。所以這種大篇幅的「苦」究竟是種剝削，還是通往女性培力必經的過程？

《左撇子女孩》比起《艾諾拉》顯然是更好消化一點，因為iPhone 攝影的樸實與針對小女孩宜靜的跟拍鏡頭，賦予它一種「紀實」的面貌。但是我們也要時刻提醒自己：這是紀實，還是披著紀實外衣的melodrama。我們是看到底層的實，還是滿足自己的窺奇？這也是我當年對奧斯卡得獎片《遊牧人生》的相同質疑。

真正撐起《左撇子女孩》的不在劇情，不在敘事，也不在看似一團和解，實質前途未見清朗的救贖，譬如一個不怎麼賺錢的麵攤最後如何又能聘用外傭幫廚、又能養活兩個女兒。

而是在宜安與宜靜強大自然爆發力十足的表演。那完全是是素人魅力，壓蓋了其他真正老到的職業演員，為非常刻板印象的底層人物素描與情境注入新鮮氧氣，沖淡了編劇刻意大灑狗血的第三幕，我們因而接受了壽宴場合那種完全不符合台灣人性情、民情的「衝突場面處理」。

這點讓我得到意外喘息，因此《左撇子女孩》的觀影心情，還是比看《艾諾拉》時好很多。